• Tweet

事前に備える！｜BCPで想定されるリスクと洗い出しのポイント

事業継続計画（BCP）は、企業が様々な緊急事態に直面した際に、事業活動を継続し、迅速な復旧を実現するための戦略的な枠組みです。
現代のビジネス環境では、自然災害からサイバー攻撃まで、多様なリスクが企業活動を脅かしています。
これらのリスクを適切に識別し、対策を講じることが、企業の持続的な成長と競争力維持において不可欠となっています。

BCPの定義と目的

BCP（Business Continuity Planning）は、緊急事態発生時に企業が事業を継続または早期復旧させるための包括的な計画です。
その主要な目的は、自然災害、火災、テロ、感染症パンデミックといった緊急事態において、許容される時間内に重要な事業を復旧・継続させることです。

BCPの策定により、企業は以下のメリットを得ることができます。
まず、緊急時における迅速かつ適切な対応が可能となり、事業中断による損失を最小化できます。
次に、顧客や取引先からの信頼維持につながり、競合他社に対する優位性を確保できます。
さらに、従業員の安全確保と雇用の安定を図ることで、企業の社会的責任を果たすことができます。

BCMとの違いと関係性

BCPと混同されやすい概念にBCM（Business Continuity Management：事業継続マネジメント）があります。
BCMは、BCPの策定から運用、継続的改善までを含む包括的なマネジメント体系であり、BCPはその中の具体的なアクション計画に該当します。

BCMは組織全体の継続的なプロセスとして機能し、定期的な見直しや訓練、改善活動を通じて組織の危機対応力を向上させます。
一方、BCPは特定の緊急事態に対する具体的な手順書として位置づけられ、実際の危機発生時に現場で活用される実務的な文書です。
両者は相互に補完し合う関係にあり、効果的な事業継続を実現するためには両方の観点が重要です。

BCP策定におけるリスク洗い出しの重要性

BCP策定の成功は、自社を取り巻く潜在的なリスクを網羅的に洗い出し、適切な優先順位を設定することから始まります。
すべての災害や緊急事態に対応することは現実的ではなく、限られた経営資源を効果的に配分するためには、地域性、費用対効果、事業への影響度を考慮した戦略的なアプローチが必要です。

中小企業庁が発行する「中小企業BCP策定運用指針」では、リスク評価の重要性が強調されており、企業規模や業種に応じた適切なリスク洗い出し手法の採用を推奨しています。
リスク洗い出しが不十分な場合、重要なリスクが見落とされ、実際の緊急時にBCPが機能しない可能性があります。
一方、適切なリスクの洗い出しを行えば、効果的な予防策と対応策を講じることが可能となり、事業継続の確実性が高まります。

企業が直面する潜在的なリスクは多岐にわたりますが、効果的なBCP策定のためには、これらのリスクを体系的に分類し理解することが重要です。
以下では、事業継続に影響を与える可能性のある主要なリスクを8つのカテゴリに分けて詳しく解説します。

災害リスク

災害リスクは、地震、津波、豪雨、台風などの自然災害から、感染症、有害物質漏洩、交通事故まで幅広い事象を含む最も基本的なリスク分類です。
これらのリスクは、事業拠点や従業員への直接的な被害だけでなく、交通網の麻痺や市場全体の機能停止を引き起こす可能性があります。

自然災害リスクへの対策として、安否確認システムの導入、防災訓練の定期実施、防災計画の策定が挙げられます。
また、感染症対策としては、在宅勤務体制の整備、衛生管理体制の強化、事業活動の分散化などが効果的です。
災害リスクの特徴は、発生時期の予測が困難である一方、過去のデータや気象情報を活用した事前準備が可能な点です。

特に日本は地震大国であり、首都直下地震や南海トラフ地震などの大規模災害のリスクが指摘されています。
これらの災害が発生した場合、サプライチェーンの断絶、インフラの機能停止、人的被害など、広範囲にわたる影響が予想されるため、包括的な対策が必要です。

緊急時の安否確認や避難行動支援において、総合防災アプリ「クロスゼロ」は気象庁情報やハザードマップと連携した迅速な情報提供を行います。

経営リスク

経営リスクは、経営層の判断ミス、事業展開の失敗、重要人材の流出、M&Aの失敗、競合他社の市場参入など、企業の経営戦略に関連するリスクを指します。
これらのリスクは主に経営層や管理部門が対応すべき事項であり、事業継続に長期的な影響を与える可能性があります。

経営判断のミスによるリスクとしては、市場分析の誤り、投資判断の失敗、新規事業への過度な資源投入などが考えられます。
これらを防ぐためには、意思決定プロセスの透明化、複数の専門家による助言体制の構築、定期的な戦略の見直しが重要です。
また、重要人材の流出リスクに対しては、人材育成プログラムの充実、後継者育成計画の策定、働きやすい職場環境の整備が効果的です。

人的リスク

人的リスクは、従業員による意図的な不正行為、窃盗、会計不正、情報漏洩など、内部関係者が原因となるリスクです。
これらのリスクが顕在化した場合、企業イメージの失墜、顧客離れ、経営悪化など深刻な影響をもたらす可能性があります。

人的リスクの予防策として、採用時の適性検査の強化、定期的な社内監査の実施、内部通報制度の整備が挙げられます。
また、従業員のモチベーション向上と働きがいの創出により、不正行為を予防する環境づくりも重要です。
さらに、機密情報へのアクセス権限管理、情報セキュリティ教育の定期実施、行動規範の明確化なども効果的な対策となります。

法務リスク

法務リスクには、知的財産権侵害、商標権侵害、景品表示法違反、行政指導、訴訟リスクなど、法的な問題に関連するリスクが含まれます。
企業は加害者にも被害者にもなり得るため、双方向の観点からリスク評価を行う必要があります。

知的財産権のリスクへの対策として、特許調査の徹底、商標登録の確実な実施、競合他社の動向監視が重要です。
また、コンプライアンス体制の強化、法務部門の専門性向上、外部の法律事務所との連携体制構築も効果的です。
特に新商品開発や新市場参入時には、法的リスクの事前評価を必須とし、適切なリスク回避策を講じることが求められます。

労務リスク

労務リスクは、セクハラ・パワハラ、残業代未払い、過重労働、労働条件の悪化など、従業員の労働環境に関連するリスクです。
これらの問題が発生すると、従業員の士気低下、離職率増加、ストライキ、SNSでの炎上など、事業運営に深刻な影響を与える可能性があります。

労務リスクの予防策として、適切な労働時間管理、ハラスメント防止教育の実施、相談窓口の設置が重要です。
また、働き方改革の推進、職場環境の改善、公正な人事評価制度の構築なども効果的な対策となります。
特に近年は、働き方の多様化や価値観の変化に対応した柔軟な労務管理が求められており、従業員満足度の向上が労務リスク軽減の鍵となります。

財務リスク

財務リスクには、会計基準の変更、災害による財務状況の悪化、過度な融資依存、資金調達の困難、為替変動リスクなどが含まれます。
これらのリスクは企業の財務基盤を直接的に脅かし、事業継続に重大な影響を与える可能性があります。

財務リスクへの対策として、適切な保険加入によるリスクファイナンスの活用、複数の資金調達手段の確保、財務状況の定期的なモニタリングが重要です。
また、キャッシュフローの予測精度の向上、緊急時の資金確保計画の策定、財務指標の継続的な改善なども効果的です。
特に中小企業では、資金調達力が限られるため、早期の財務リスク識別と対策が不可欠です。

情報リスク

情報リスクは、サイバー攻撃、情報漏洩、システム障害、データ紛失など、情報セキュリティに関連する幅広いリスクを指します。
このリスクは、意図的脅威、偶発的脅威、環境的脅威の3つに大別されます。

意図的脅威には、外部からのサイバー攻撃、内部犯行による情報窃取、マルウェア感染などがあります。
偶発的脅威としては、操作ミス、機器の紛失、設定エラーなどが挙げられます。
環境的脅威には、災害や火災によるシステム機器の破損、停電によるデータ損失などがあります。

情報リスク対策として、多層防御によるセキュリティ体制の構築、定期的なセキュリティ教育実施、バックアップ体制の整備が重要です。
また、トラブルの対応手順の策定、情報資産の適切な管理、アクセス権限の厳格な管理なども効果的な対策となります。

政治リスク

政治リスクは、戦争、政変、テロ、選挙による政権交代、規制変更など、政治的・社会的情勢の変化に伴うリスクです。
これらのリスクは特定業界や市場全体に大きな影響を与える可能性があり、事業戦略の根本的な見直しが必要となる場合があります。

政治リスクへの対策として、政治・経済情勢の継続的な監視、複数市場への事業分散、政治リスクに対応した保険の活用が重要です。
また、業界団体との連携、政府・自治体との良好な関係構築、規制変更への迅速な対応体制の整備なども効果的です。
特にグローバルに事業展開している企業では、各国の政治情勢を注視し、リスク分散を図ることが求められます。

BCP策定において最も重要な段階の一つが、自社を取り巻くリスクの網羅的な洗い出しと適切な優先順位付けです。
この工程を適切に実行することで、限られた経営資源を効果的に配分し、実効性の高いBCPを策定することができます。
以下では、実践的なリスク洗い出し手法について詳しく解説します。

リスクアセスメントの基本手順

リスクアセスメントは、リスクの識別、分析、評価、対応という4つの段階で構成される体系的なプロセスです。
まず、リスクの識別段階では、先に述べた8つのリスク分類を参考に、自社に関連する可能性のあるすべてのリスクを列挙します。
この段階では、網羅性を重視し、可能性が低いと思われるリスクも含めて幅広く検討することが重要です。

次に、リスクの分析段階では、各リスクの発生確率と事業への影響度を定量的または定性的に評価します。
発生確率については、過去のデータ、統計情報、専門家の意見などを基に推定します。
事業への影響度については、売上減少、復旧時間、人的被害、社会的影響などの観点から多面的に評価します。
これらの情報を組み合わせることで、各リスクの重要度を客観的に判断することができます。

事業影響度分析とリスクマッピング

事業影響度分析（BIA：Business Impact Analysis）は、事業が中断した場合の影響度を分析し、どの事業を優先的に復旧させるべきかを特定する手法です。
この分析では、復旧目標時間（RTO：Recovery Time Objective）と復旧目標地点（RPO：Recovery Point Objective）を設定し、事業プロセスごとの重要度を明確化します。

リスクマッピングは、発生確率と影響度を二次元のマトリックスで視覚化する手法です。
横軸に発生確率、縦軸に影響度を設定し、各リスクをプロットすることで、優先的に対策すべきリスクを直感的に把握できます。
高確率・高影響のリスクは最優先で対策を講じ、低確率・低影響のリスクは監視レベルに留めるなど、リスクレベルに応じた対応方針を決定します。

また、リスクの相関関係や連鎖的な影響についても分析することが重要です。
一つのリスクが発生することで、他のリスクの発生確率が高まる場合や、複数のリスクが同時に発生する可能性などを考慮することで、より現実的なリスク評価が可能となります。

複数部署による協働アプローチ

効果的なリスクの洗い出しには、異なる部署や職階の関係者が参加する協働アプローチが不可欠です。
単一の部署や担当者だけでは、専門領域に偏った視点でリスクを評価してしまい、重要なリスクを見落とす可能性があります。
総務、人事、経理、営業、製造、情報システムなど、各部署の専門知識を結集することで、網羅的なリスク洗い出しが可能になります。

協働アプローチの具体的な手法として、ブレインストーミング、デルファイ法、SWOT分析、シナリオ分析などが挙げられます。
ブレインストーミングでは、参加者が自由にアイデアを出し合い、多角的な視点からリスクを洗い出します。
デルファイ法では、専門家の意見を段階的に収束させ、客観的な評価を得ることができます。

また、外部専門家やコンサルタントの活用も有効です。
業界の動向に精通した専門家や、他社のBCP策定支援経験を持つコンサルタントから得られる知見は、自社内だけでは気づきにくいリスクの発見や、対策手法の向上につながります。

リスク定義の共通認識化

リスク洗い出しを効果的に行うには、参加者間でリスクの定義についての共通認識を持つことが重要です。
「自社の中核事業に重大な危機を与える可能性のある事象」という基準を明確にし、すべての参加者が同じ基準でリスクを評価できる環境を整える必要があります。

特に複数事業を展開している企業では、事業部門ごとに重要度の判断基準が異なる場合があります。
このような状況では、全社的な視点から事業の重要度を整理し、統一的な評価基準を設定することが求められます。
また、リスクの影響範囲（局所的影響と全社的影響）、時間軸（短期的影響と長期的影響）、対策の緊急度なども、あらかじめ明確に定義しておくことが重要です。

さらに、リスク洗い出しの過程で使用する用語の定義も統一しておく必要があります。
「高確率」「中程度の影響」「重大なリスク」などの表現について、具体的な数値や事例を用いて明確化することで、参加者間の認識のずれを防ぐことができます。
これにより、より精度の高いリスク評価と優先順位付けが可能となります。

リスク洗い出しの成功は、理論的な理解だけでなく、実践的な手法とポイントを押さえることで実現されます。
以下では、効果的なリスク洗い出しを実行するための具体的なポイントと、よくある落とし穴を回避するための注意事項について詳しく解説します。

細分化による見える化の重要性

漠然としたリスクを具体的で管理可能な単位まで細分化することが、効果的なリスク管理の基盤となります。
例えば、「情報漏洩リスク」という大きなカテゴリを、「従業員による意図的な情報持ち出し」「外部からのサイバー攻撃による顧客データ流出」「業務委託先での情報管理不備」など、具体的なシナリオレベルまで細分化することで、それぞれに適した対策を講じることができます。

細分化の過程では、5W1H（When、Where、Who、What、Why、How）の視点を活用することが効果的です。
いつ発生するリスクなのか、どこで発生するリスクなのか、誰が関与するリスクなのか、何が原因となるリスクなのか、なぜ発生するリスクなのか、どのような経緯で発生するリスクなのかを明確にすることで、リスクの本質を深く理解することができます。

また、細分化したリスクを視覚的に整理することも重要です。
リスクレジスター（リスク台帳）の作成、リスクツリーの構築、フローチャート形式での整理などを通じて、関係者全員がリスクの全体像を把握できる環境を整備します。
これにより、リスク対策の漏れや重複を防ぎ、効率的な対策実行が可能となります。

評価基準の事前設定

客観的で一貫性のあるリスク評価を行うためには、評価基準を事前に明確に設定することが不可欠です。
発生確率については、「高（年1回以上）」「中（3年に1回程度）」「低（10年に1回程度）」といった具体的な頻度で定義します。
影響度については、「売上への影響額」「復旧に要する期間」「従業員への影響人数」「社会的な影響範囲」などの指標を用いて定量化します。

評価基準の設定では、業界特性や企業規模を考慮することが重要です。
製造業であれば設備停止による影響、サービス業であれば顧客満足度への影響、IT企業であればシステム停止による影響など、主要な事業活動に直結する指標を重視します。
また、財務的影響だけでなく、企業イメージ、従業員満足度、法的責任など、非財務的な影響についても適切に評価基準を設定します。

さらに、評価基準の妥当性を定期的に検証し、必要に応じて見直しを行うことも重要です。
事業環境の変化、過去のトラブル事例、業界動向などを踏まえて、より実態に即した評価基準に更新することで、リスク評価の精度を継続的に向上させることができます。

継続的改善のためのPDCAサイクル

リスクの洗い出しは一度実施すれば完了するものではなく、PDCAサイクルによる継続的改善が必要です。
Plan（計画）段階では、前回の評価結果を踏まえてリスクの洗い出しの方針と手法を計画します。
Do（実行）段階では、計画に基づいてリスクの洗い出しと評価を実施します。
Check（評価）段階では、洗い出し結果の妥当性や新たに発見されたリスクについて検証します。

Act（改善）段階では、検証結果を踏まえてリスクの洗い出し手法や評価基準の改善を行います。
このサイクルを継続することで、組織のリスク管理能力を段階的に向上させることができます。
特に、実際にトラブルが発生した場合には、そのトラブルから得られた教訓を次回のリスクの洗い出しに活かすことが重要です。

継続的改善を効果的に行うためには、リスクの洗い出しの実施記録を適切に管理し、過去の評価結果との比較分析を行うことが必要です。
また、業界動向、法規制の変更、技術革新などの外部環境の変化についても継続的に監視し、リスクの評価に反映させることで、常に最新の状況に対応したリスク管理が可能となります。

総合防災アプリ「クロスゼロ」では、BCP資料の社内共有機能により、継続的な改善活動をサポートし、組織全体でのリスク情報共有を促進します。

効果的なBCP策定の基盤となるリスクの洗い出しは、企業の事業継続能力を決定する重要な工程です。
災害リスクから経営リスク、人的リスク、情報リスクまで、多岐にわたるリスクを体系的に整理し、適切な優先順位付けを行うことで、限られた経営資源を最大限活用した実効性の高いBCPを策定することができます。

リスクの洗い出しの成功には、複数部署による協働アプローチ、共通認識に基づくリスク定義、客観的な評価基準の設定が不可欠です。
また、一度の実施で終わらせるのではなく、PDCAサイクルによる継続的改善を通じて、変化する事業環境に対応したリスク管理体制を構築することが重要です。
これらの取り組みにより、企業は様々な緊急事態に対する備えを強化し、持続的な成長と競争力維持を実現することができます。

KENTEM（株式会社建設システム）が提供する総合防災アプリ「クロスゼロ」は、安否確認システムやBCP資料の共有機能により、リスク管理をサポートします。
実効性の高いBCP策定と運用のために、ぜひ以下「クロスゼロ」のサービスをご活用ください。