• Tweet

BCPは意味がない？｜重要性と意味のある策定のポイントを紹介

BCP策定が無意味だと指摘される背景には、計画の実効性や運用体制に関する複数の課題が存在します。
ここでは、BCPが形骸化してしまう典型的な理由を4つの観点から解説します。
それぞれの問題を理解することで、自社のBCPが実際に機能するかどうかを見極める手がかりとなります。

計画が形だけになっている

BCP策定において最も多い問題は、計画書が作成されただけで実際の運用に結びついていない点です。
他社の事例や雛形をそのまま流用し、自社の業務プロセスやリスク環境に合わせたカスタマイズが行われていないケースが少なくありません。
たとえば製造業の事例をサービス業にそのまま適用しても、重要業務や復旧手順が現実と乖離してしまい、緊急時に役立たない計画となります。

また、策定後に社内で共有されず、経営層や現場の担当者が計画内容を把握していない状況も頻発します。
計画書が作成された事実だけで満足し、実際の訓練や従業員への周知が行われないと、災害発生時に誰も計画を実行できません。
形だけのBCPは、結果として「意味がない」と評価される最大の要因です。

想定が現実とかけ離れている

BCPの想定シナリオが、実際に起こり得るリスクと大きく異なる場合も、計画の実効性を損ないます。
たとえば震度5弱程度の地震しか想定していない企業が、震度7の直下型地震や豪雨災害に見舞われると、計画が機能しなくなります。
また、近年頻発するパンデミックやサイバー攻撃といった新たなリスクを盛り込んでいないBCPは、現代の脅威に対応できません。

さらに、想定する復旧シナリオが楽観的すぎる場合も問題です。
設備の代替調達が即座に可能と仮定していても、サプライチェーンが広範囲に被災すれば調達自体が困難になります。
現実的なリスク分析と、悲観的なシナリオまで含めた多面的な想定がなければ、BCPは机上の空論に終わります。

訓練と更新がされていない

BCP策定後、定期的な訓練や計画の見直しが行われない場合、計画は急速に陳腐化します。
組織体制の変更、システムの更新、取引先の変動など、企業を取り巻く環境は常に変化しており、BCPもそれに応じて更新される必要があります。
しかし多くの企業では、策定時の計画がそのまま放置され、緊急連絡先や担当者の情報が古くなったままです。

また、訓練を実施しなければ、計画の実行可能性を検証する機会が失われます。
机上訓練や実動演習を通じて、計画の不備や現場の課題を洗い出し、改善につなげることが重要です。
訓練がないBCPは、緊急時に誰も手順を知らず、計画が機能しない原因となります。

責任と権限が曖昧になっている

BCPにおいて、誰がどの業務を担当し、どの権限を持つのかが明確でないと、緊急時の意思決定が遅れます。
対策本部の設置基準や指揮命令系統が曖昧だと、現場が混乱し、迅速な初動対応ができません。
たとえば、復旧作業の優先順位を決定する権限が担当者に委譲されていない場合、現場が経営層の指示待ちとなり、復旧が遅延します。

また、代理担当者や権限委譲のルールが定められていないと、キーパーソンが被災した際に代替が効きません。
責任と権限を明文化し、複数の担当者に役割を分散させる体制が必要です。
組織内での役割分担と意思決定フローが不明確なBCPは、実行段階で機能不全に陥ります。

自社のBCPが実効性を持つかどうかを判断するには、いくつかの評価軸が存在します。
ここでは、事業影響度分析の妥当性、重要業務の明確さ、復旧目標の実現可能性、コスト対効果という4つの観点から、BCPの有効性を検証する方法を解説します。
これらの視点でBCPを見直すことで、計画の改善点が明確になります。

事業影響度分析の妥当性を確認する

BCP策定の出発点は、事業影響度分析（BIA: Business Impact Analysis）です。
自社の業務が中断した場合の財務的損失、顧客への影響、法規制違反のリスクなどを定量的に評価し、どの業務を優先的に復旧すべきかを明確にします。
この分析が不十分だと、復旧の優先順位が誤り、重要でない業務に資源を割いてしまいます。

具体的には、各業務が停止した場合の日次・週次・月次の影響を金額やサービス提供の遅延日数で試算します。
また、取引先や顧客からの要求事項、法的義務なども考慮に入れる必要があります。
事業影響度分析が現実的かつ詳細に行われているかどうかが、BCPの実効性を左右する重要なポイントです。

重要業務と代替手段の明確さを評価する

BCPでは、優先的に復旧すべき中核業務を特定し、それを実現するための代替手段を明示する必要があります。
たとえば、生産設備が被災した場合の代替生産拠点、通信インフラが途絶した場合の連絡手段、主要サプライヤーが機能停止した場合の調達先など、具体的な代替策が文書化されていることが重要です。
代替手段が曖昧なBCPは、緊急時に実行できません。

また、代替手段の実現可能性を事前に検証しておくことも必要です。
たとえば、代替拠点との契約が締結されているか、予備の在庫や資材が確保されているか、連絡手段が実際に機能するかといった点を確認します。
重要業務と代替手段が明確で、かつ実現可能であれば、BCPは実効性を持ちます。

復旧目標と実現可能性を比較する

BCP策定では、復旧時間目標（RTO: Recovery Time Objective）と復旧時点目標（RPO: Recovery Point Objective）を設定します。
RTOは業務を再開するまでの許容時間、RPOはデータ損失の許容範囲を示す指標であり、これらが現実的で達成可能な水準に設定されているかが重要です。
たとえば、RTOを24時間以内と設定しても、実際の復旧に必要な資源や手順が整っていなければ達成できません。

また、取引先や顧客の要求水準と自社の復旧能力を照合することも必要です。
顧客が48時間以内の復旧を求めている場合、自社のRTOが72時間では信用を失います。
復旧目標が実現可能な範囲で設定され、かつ必要なリソースと手順が計画に盛り込まれているかを評価することで、BCPの意味があるかどうかが判断できます。

コスト対効果とリスク受容度を検討する

BCP策定には、事前対策の実施や訓練の実施、システムの冗長化など、一定のコストが発生します。
このコストと、災害時に被る損失や復旧費用とを比較し、投資対効果が合理的かどうかを検討することが重要です。
たとえば、年間1,000万円の損失リスクに対して5,000万円の対策費用をかけるのは、経済合理性に欠けます。

また、企業が受容できるリスク水準を明確にすることも必要です。
すべてのリスクをゼロにすることは現実的ではなく、一部のリスクは保険でカバーする、または受容するという判断も求められます。
コスト対効果とリスク受容度のバランスが取れているBCPは、経営判断として意味があります。

小規模企業では、人員や資金、時間の制約から、BCPの策定や運用が困難な場合があります。
ここでは、リソース不足による形骸化、取引先依存の高さによる自社対応の限界、外部支援や補助制度の活用方法、そして簡易BCPの作成手法について解説します。
小規模企業特有の課題を理解し、現実的なBCP策定の道筋を探ります。

リソース不足で形骸化するケース

小規模企業では、専任の防災担当者や総務部門が存在しないことが多く、BCP策定が社長や少数の従業員の兼務作業となります。
日常業務に追われる中で、BCPの策定や訓練、更新に十分な時間を割くことが難しく、計画が形だけに終わるケースが頻発します。
また、専門知識やノウハウが不足しているため、計画の質が低く、実効性に欠ける内容となりがちです。

さらに、訓練や設備投資にかけられる予算が限られており、計画を実行するための資源が確保できません。
たとえば、代替拠点の確保や予備在庫の準備、通信手段の冗長化といった対策が、コスト面から実現困難な場合があります。
リソース不足が原因でBCPが形骸化する場合、無理に詳細な計画を作るよりも、簡易的で実行可能な内容に絞ることが現実的です。

取引先依存が高く自社対応が難しい場合

小規模企業の中には、特定の大手取引先に売上の大半を依存しているケースがあります。
この場合、自社がBCPを整備しても、取引先が被災して発注が停止すれば、事業継続が困難になります。
自社の対策だけでは限界があり、取引先との連携や代替取引先の確保が重要です。

また、サプライチェーンの川下に位置する企業では、原材料や部品の調達が特定のサプライヤーに依存している場合もあります。
このような構造では、自社のBCPで対応できる範囲が限られ、サプライヤーの復旧状況に左右されます。
取引先との事前協議や、複数調達先の確保、在庫の積み増しなど、外部依存リスクを軽減する対策が必要です。

外部支援や補助制度の活用方法

小規模企業がBCPを策定する際には、外部の支援制度を積極的に活用することが有効です。
中小企業庁が推進する「事業継続力強化計画」の認定制度では、計画策定のガイドラインやツールが提供され、認定を受けることで税制優遇や低利融資、補助金の優遇措置を受けられます。
また、認定ロゴの使用や公的ウェブサイトでの公表により、取引先や顧客に対する信用向上にもつながります。

さらに、商工会議所や自治体、BCP策定支援を行うコンサルタントなど、外部の専門機関を活用することで、ノウハウ不足を補えます。
無料相談会や策定支援セミナーも各地で開催されており、専門家のアドバイスを受けながら計画を作成できます。
外部支援を利用することで、リソースの制約を乗り越え、実効性のあるBCPを構築できます。

簡易BCPの実務的な作り方

小規模企業では、詳細で複雑なBCPを作成するのではなく、実行可能な簡易BCPから始めることが現実的です。
まず、自社の中核となる事業を1つか2つに絞り込み、その事業が停止した場合の影響と復旧手順を簡潔にまとめます。
たとえば、顧客対応業務が中核であれば、連絡手段の確保と代替拠点の設定を優先的に計画します。

次に、緊急連絡網を整備し、社長や主要メンバーの連絡先、取引先や外部支援機関の連絡先をリスト化します。
また、最低限の備蓄品（保存水、非常食、応急処置用品）を準備し、保管場所と消費期限・賞味期限を記録します。
簡易BCPは、数ページ程度の文書で十分であり、定期的に見直しと訓練を行うことで、実効性を維持できます。

総合防災アプリ「クロスゼロ」は、小規模企業でも簡単に導入できる防災・BCP支援ツールです。
緊急連絡や安否確認、備蓄品の管理機能を活用することで、簡易BCPの実行性を高めることができます。

地震・台風などの発災時、「クロスゼロ」が安否確認を自動配信。回答はタップだけ、集計はリアルタイム。誰が安全で、誰に支援が必要かをすぐ把握できます。
クロスゼロのデモで、災害時の対応をリアルに体験できます。

実際の操作感を確認しませんか？

• ［無料］デモを依頼する

BCPが形骸化し、意味がないと感じる場合には、組織的な取り組みとプロセスの見直しが必要です。
ここでは、トップの関与不足の解消、業務プロセスの可視化、社内コミュニケーションの強化という3つの改善策を解説します。
これらの施策を通じて、BCPの実効性を高め、組織全体で事業継続の意識を共有できます。

トップの関与不足を解消する方法

BCPの実効性を高めるには、経営トップのコミットメントが重要です。
社長や経営層がBCPの重要性を明確にメッセージとして発信し、組織全体に事業継続の意識を浸透させることで、現場の取り組みが進展します。
トップが率先して訓練に参加し、計画の見直しや予算配分を承認することで、BCP活動が形だけに終わることを防ぎます。

また、経営会議や取締役会でBCPの進捗状況を定期的に報告し、経営課題として位置づけることも重要です。
トップの関与がない場合、担当者が孤立し、他部門の協力が得られず、計画が実行されません。
経営層が主導することで、組織全体がBCPを自分事として捉え、実効性のある活動へと転換できます。

業務プロセスの可視化で実効性を高める

BCPの実効性を高めるには、自社の業務プロセスを可視化し、どの工程が事業継続の鍵となるかを明確にする必要があります。
業務フローを図式化し、各工程で必要な人員、設備、データ、資材を洗い出すことで、ボトルネックとなる資源を特定できます。
たとえば、受注業務がオンラインシステムに依存している場合、システム停止時の代替手段を事前に用意する必要があります。

また、業務プロセスの可視化により、優先度の低い業務を一時停止し、限られた資源を中核業務に集中させる判断が容易になります。
現場の担当者も、自分の役割と全体の流れを理解することで、緊急時の対応がスムーズになります。
業務プロセスの可視化は、BCPを現実的で実行可能なものにするための基盤です。

社内コミュニケーションを強化する施策

BCPが機能するためには、計画の内容や役割分担が全従業員に共有され、緊急時に迅速な連携が取れる体制が必要です。
定期的な社内研修や説明会を開催し、BCPの目的、発動基準、各自の役割を周知徹底することが重要です。
また、訓練を通じて、実際の緊急時にどのように行動すべきかを体験させることで、計画の理解が深まります。

さらに、部門間の連携を強化するために、横断的なBCPチームを編成し、復旧対策、外部対応、財務管理、後方支援など、各分野の担当者が協力する体制を構築します。
日頃から顔の見える関係を築いておくことで、緊急時のコミュニケーションが円滑になります。
社内コミュニケーションの強化は、BCPの実効性を支える重要な要素です。

BCP策定後も、継続的な運用と改善がなければ、計画は陳腐化し実効性を失います。
ここでは、定期的な訓練と実動演習の実施法、事後レビューによる継続的改善の仕組み、外部評価や認証の活用という3つの運用方法を解説します。
これらの取り組みを通じて、BCPを常に最新かつ実行可能な状態に保ちます。

定期的な訓練と実動演習の実施法

BCPの実効性を維持するには、年に1回以上の訓練や演習を実施し、計画の妥当性を検証することが重要です。
机上訓練では、災害シナリオに基づいて各担当者がどのように行動するかを議論し、計画の不備や改善点を洗い出します。
たとえば、地震発生後に対策本部を設置し、初動対応の手順を確認する訓練を行うことで、実際の緊急時に迅速な行動が可能になります。

また、実動演習では、実際に避難や安否確認、通信手段の切り替えなどを体験し、計画が現実的かどうかを確認します。
訓練の結果は記録し、問題点や改善提案をまとめて計画に反映させます。
定期的な訓練は、BCPを形だけの計画から実行可能な計画へと進化させるための鍵です。

事後レビューで継続的に改善する仕組み

訓練や実際の災害対応の後には、事後レビューを実施し、計画の効果と課題を評価します。
レビューでは、計画通りに実行できた点、実行できなかった点、想定外の事態への対応、現場からのフィードバックなどを収集し、次回の改善に活かします。
たとえば、安否確認の連絡が遅れた場合、連絡手段の見直しや代替手段の追加を検討します。

また、組織の変更や取引先の変動、新たなリスクの出現など、外部環境の変化に応じてBCPを随時更新します。
システムのアップデートや連絡先の変更など、細かな情報も最新化し、常に実効性を保ちます。
事後レビューと継続的改善のサイクルを回すことで、BCPは意味のあるものとして機能し続けます。

外部評価や認証を活用する利点

BCPの実効性を客観的に評価するために、外部機関による評価や認証を活用することも有効です。
ISO22301（事業継続マネジメントシステム）の認証や、事業継続力強化計画の認定を取得することで、計画の品質と運用体制が第三者によって保証されます。
これにより、取引先や顧客からの信頼が向上し、大手企業との取引条件を満たすこともできます。

また、外部評価を受けることで、自社では気づかなかった改善点や弱点を指摘され、計画の質を高めることができます。
認証取得のプロセス自体が、組織全体でBCPに取り組む契機となり、従業員の意識向上にもつながります。
外部評価や認証は、BCPの形骸化を防ぎ、継続的な改善を促進する有力な手段です。

「BCPは意味がない」と言われる背景には、計画が形だけに終わり実効性を伴わない、訓練や更新がされず陳腐化する、責任と権限が曖昧で実行体制が整っていないなど、複数の共通した課題が存在します。
しかし、自社のリスクと業務構造に合わせた計画を策定し、経営トップの関与のもとで組織全体に定着させ、定期的な訓練と継続的な改善を行えば、BCPは事業継続の強力な武器となります。
小規模企業でも、簡易BCPや外部支援を活用することで、実行可能な計画を構築できます。

BCPの真の価値は、緊急時の初動対応を迅速化し、損害を最小化し、顧客や取引先からの信頼を獲得することにあります。
また、中小企業向けの事業継続力強化計画の認定を受けることで、税制優遇や補助金、低利融資といった公的支援を活用でき、販路拡大にもつながります。
まずは自社の中核事業を特定し、ボトルネックとなる資源を洗い出すことから始めることが重要です。

KENTEM（株式会社建設システム）は、総合防災アプリ「クロスゼロ」を通じて、企業のBCP運用を支援しています。
安否確認、緊急連絡、気象庁情報の配信、備蓄品の管理といった機能を統合し、中小企業から大手企業まで幅広い業種に対応可能です。BCPの実効性を高めるための強力なツールとして活用いただけます。

まずは「クロスゼロ」の機能を体験し、自社のBCP強化にどのように役立つかを確認することをおすすめします。

地震・台風などの発災時、「クロスゼロ」が安否確認を自動配信。回答はタップだけ、集計はリアルタイム。誰が安全で、誰に支援が必要かをすぐ把握できます。
クロスゼロのデモで、災害時の対応をリアルに体験できます。

実際の操作感を確認しませんか？

• ［無料］デモを依頼する